Насчёт анекдота — сомнительно. Не смешно ни разу. А копипаста бывает осмысленная, когда копипастеру нравится, и он хочет поделиться, или тупая, когда копипастер — тупой. Иногда два в одном.
Я и не спорю с тем, что я-тупой. Мне нравится. А по поводу обсуждают- не обсуждают… Обсуждение советского прошлого людьми, которые в нем не жили, это тоже «обсуждение бабок». И дедов. В том числе своих.
Я просматриваю множество сайтов. Везде полно шуток и «шуток» про бабок в очередях и транспорте. Это навскидку. А про советское прошлое…
«Чем моложе блогер, тем хуже ему жилось при Сталине.»
Вернись к посту. Похуй, что ты просматриваешь. Нормальные люди бабок не обсуждают и не задерживаются там, где их обсуждают.
А то. что в кавычках — тонко.
Бляха-муха, да никто ж не обобщает и не утверждает, что абсолютно все и везде. Вот есть какое-то явление в обществе или тренд (ибучее слово). И если его кто-то высмеивает, то это вовсе не означает, что автор проецирует эту хуйню абсолютно на всех. Есть тыщи анекдотов про людей разных профессий, но это не значит, что все гаишники как в анекдотах. Да и все остальные тоже- менты, пожарные, учителя, студенты… Есть явление, есть высмеивание. Вот если добавляется обобщение или оскорбление, то это сразу нах. Это если коротко. А разворачивать мысль неохота, если честно.
А то я уж подумал, что я не тупой, а еще хуже. Не ставлю диагнозов, не делаю поспешных выводов, уверен, что даже обиженный и озлобленный человек имеет шанс вернуться в нормальное состояние. Как-то так по жизни.
Ссылка на советское прошлое в контексте интернета озадачивает.
«Чем моложе блогер, тем хуже ему жилось при Сталине.»
А то. что в кавычках — тонко.
«Ладушки-ладушки, где были у бабушки»