Именно байка, там парни нихуя не дураки

на случай урагана логичней было бы щщетать не толщину конструкцыии (т.е. её прочность), а площадь (фактически, парусность)
м.б., толщину материала, как фактор, влияющий на массу конструкцыи, учесть и следует, но клепать забор из, допустим, доски-пятёрки будут только чудаки…

А чего доске-то будет?
Столбы и обвязку считать нужно )

не доске, а конструкцыи в целом, забору т.е…
ну а щщетать лучше, конечно, комплексно…

То есть, недели им за глаза хватило бы?

если бы не пили, за полдня посчитали бы )

Что значит «если бы не пили»?

А разве «чертежи» и «расчеты» — это не пиво и самогон на сленге физтеховцев?

Я не знаю слэнгов физиков и теховцев)) меня удивило «если бы»)) то есть предполагается вариант, что они могли таки не пить?))

На физтехе (да и на мехмате) парни не дураки, зато все как один — конченые зануды )

Идем как-то с родственником (дипломированный строитель, работает по специальности) по пешеходному мосту через дорогу. Спрашиваю: если одноколейку проложить, мост выдержит товарняк? Ответ: нужно смотреть расчеты и документацию…
Говорю: посмотри, какие мощные двутавровые балки, какие огромные опоры! Как будто где-то ж/д мост разобрали и, чтобы не выкидывать, сделали из него несколько пешеходных! Дай экспертную оценку!
Отвечает: нужно знать, из какого материала балки, какова конструкция опор и т.д. и т.п…

Так что ученые люди, они такие, что толку в быту от них никакого.