А математику ближе понятие асимптотического приближения.

Принимают математика в престижный английский клуб.
— Вы, сэр, должны следовать правилам нашего клуба: не говорить, того, чего не знаете точно, не судить по нескольким членам обо всех остальных и не придавать излишнего значения мелочам.
Математик:
— Значит, прощайте асимптотические методы?

Ну гипотезация больше физикам свойственна, а вот экстраполяция — таки да…

Не, тут скорее про индукцию, а не про экстраполяцию

судить по нескольким членам обо всех остальных

тут и интерполяция может быть и экстраполяция, зависит от условий выборки.

Все таки я настаиваю на индукции ) По смыслу выражения «не судить об общем по частным случаям» ни интерполяция ни экстраполяция не подходят )

От граничных условий зависит.

— В чем разница между математиком и физиком?
— Математик полагает, что достаточно двух точек, чтобы провести через них прямую.
Физик обязательно потребует дополнительных данных.

Ну сам посуди. Если берутся граничные элементы множества, то выводы о свойствах внутренних элементах множества будут называться ИНТЕРполяцией. А если берутся элементы внутри множества, то выводы о свойствах элементов вне ограниченного взятыми элементами множества будут ЭКСТРАполяцией. А индукция в данной ситуации всего лишь частный случай.
Я давно не практиковался, так что могу ошибаться, поправь меня, если что.

Наверное можно согласиться на термин экстраполяция, при условии, что он используется не в математическом, а общем (согласно википедии) смысле:

Правильно. Математик полагает, а физику для проведения прямой линии нужны дополнительные данные карандаш и линейка. Иногда и плоскость, на которой эти точки лежат.

Дык о том и речь, что вам вечно чего-то не хватает )

Приведите здесь доказательство Теоремы Ферма или признайтесь, что не хватает не только физикам.

Все 200 страниц?

Вот и Вам не хватает… места. Потом Еноту ресурсов не хватит. Прямо функция Дирихле…

1. Ресурсов 46 гигов.
2. Я всё равно всё удалю потом.

Ты чего там в куче с сыллками на комменты намудрил?

Подробнее.

Вместо числа комментов теперь «В закладки»

А переходит в 404

Не вместо, а дополнительно.
Вон предыдущая хрень с нулём — это каменты.

Предупреждать надо! ©

Это Берёзенфрау просила сделать.

Frau Birkelein.

Birkelein, in unsrem Hain,
trägt ein grünes Kränzelein,
sollst fröhlich sein
und dennoch nein:
weinst helle Tränelein!

А чо нибелунгов не выложил?

Там барышня поет песню, что ты скопипастил. Душевно так подвывает.

Да итить-колотить! Не это я просила!

То есть это удаляем.
Тогда приступаю к доработке тех архивов.
Они тоже не очень хорошие были…

Ну вроде наконец договорились)))

Да вообще без проблем — попросить админа прилепить pdf файл… не думаю, что будут проблемы выделить десяток другой мегабайт ) Ну или отсканить в однобитном формате все 200 страниц и зафлудить тред )

Шеф, шеф, я услышал новое доказательство теоремы Ферма.
— От кого?
— От «противного»

Я присутствовал на защите докторской по биофизике, где соискатель по трем точкам построил график с двумя перегибами. А по двум точкам можно сколько угодно разных линий провести. Так что физик в целом прав.

А как же интерполяция?

Линейная? Сплайнами?

Я не силён в термИнах.
Но даже мне понятно, что если влажность моих штанов, на балконе сушащихся, вчера была 80%, а сегодня вечером 20%, то я даже предполагать не стану, что сегодня утром эта влажность была 10 или 90%.

А вот стоило бы уточнить, не шел ли ночью дождь, сменившийся ярким солнцем )

На застеклённом балконе ночью не идут дожди.
Тем более зимой.

Дык надо сразу уточнять ) Это, кстати, аргумент в пользу физиков )

Если это уточнять — появляются дополнительные точки при построении графика.

С чего бы им появиться, если кроме двух измерений других не было? А вот выбрать правильную модель для интерполяции|экстраполяции это поможет.

Нееее, правильная модель потребует дополнительных измерений.

Тогда надо для начала определиться, что мы вообще хотим. 1) Построить математическую модель явления 2) Решить обратную задачу с применением существующей(их) моделей.
Для первого случая нужны дополнительные изменения. Во втором случае подразумевается, что иных измерений нет и нужно их спрогнозировать.
ПыСы: Обратные задачи «некорректные» по Коши. Соответственно инфа об условиях измерений — это то, что сокращает область решений до некоторого ограниченного множества )

Построение разлапистой кривой из двух точек не подходит ни под одну задачу.

Согласен, с обратной задачей я погорячился — это уже будет задача по двум измерениями определить какие-то конкретные свойства белья. Переформатирую мысль. Если уже существуют некоторые модели процесса, как некоторые функции от времени, определенные для конкретных условий (то есть по сути некоторая(ые) палетка(и)), то подставляя начальное значение влажности белья, определяя по палетке(ам) значение через сутки и сравнивая его с фактически измеренным, можно выбрать ту, которая дает наиболее близкие значения. Но это не значит, что именно эта модель будет правильной. Потому как раз нужно иметь не менее 30 точек для представительности выборки.

Енот, отойди от немецкого. ТермИн по-немецки — это обговоренное время посещения, встречи, обсуждения и т.д.
Т.е. моя твоя не понимай.

Кто сказал, что это по-немецки?

Неее, тут именно конкретная постановка задачи — «провести прямую» )

Вижу только, что математик предполагает, что это будет прямая.

Нет, из текста явно следует, что математик предполагает, что для построения прямой нужны 2 точки. Но не то, что нечто, проведенное через 2 точки будет прямой )

Математик полагает, что достаточно двух точек, чтобы провести через них прямую.

вижу что даны две точки и математик полагает, что это достаточно для построения. И к тому-же не уточняет о какой геометрии идет речь?

Смотрите сами, во фразе «я полагаю мне хватит двух рублей, чтобы купить хлеб» речь в первую очередь идет о сумме, необходимой для покупки хлеба, а не о том, что имея 2 рубля я пренепременно куплю хлеб, а не колбасу, например, Насчет геометрии вопрос правильный:

Математики молодцы, за ничтожностью величины, они ею пренебрегают.

Не пренебрегают, а не могут высчитать. Даже через пределы.

Поэтому и пренебрегают.

Не пренебрегают, а не могут высчитать.

Что значит пренебрегают? А как же «о»-маленькое которое обычно идет хвостом?

Ноль это вообще ничто.

Это не ноль — это «о»-маленькое ) Есть еще большое. И есть еще 0- и 0+ )

О! Нисколько не математик, и что оно обозначает.

Большое О-тётя Андреа(Джулии)

А маленькое?

Походу пьесы- у её племянницы

Понятно, хотя ни черта не понятно.

Т.е. математика — наука не точная, а точечная?

То есть снег не белый, а холодный?

А горячий — еще и цветной.

Для тех, кто читал «Горячий снег» шутка не смешная.