я уже давно плюнул на это неблагодарное дело. Бывают повторы случайные - в поиск не так забил, кто-то надеется на память, но хуже всего те, кто кучу не читает, но без проверки тащит сюда чопопало.
нихуя не респект. Зарастает куча дерьмом - не интересно читать - постишь не читая - зарастает куча дерьмом. Круг замкнуть просто, разомкнуть сложнее. Повторами не корят, на них указывают. Можно сказать "спасибо", можно попросить удалить. И всем лучше. А "корят повторами" - это если самолюбие не в порядке. "Как так!! Мне!!! Указали!!! На повтор!!!" Ну да, указали. Что такого-то?
Повторы не удаляются. Нет никаких сведений о том, что указивки на боянизм имеют действие. Субъективно. Раздражают не повторы анекдотов, а эти самые каменты. Более того, весьма дремучие бояны проходят спокойно, а анекдот, который пользователи видят второй-третий раз уже дерьмо. Нелогично.
Победить тараканов невозможно, но это не значит, что совсем не надо травить.
Тебя повторы не раздражают - ну таких не очень много. Все-таки большинство людей не смеется по три раза над одной и той же шуткой. Более того, с какого-то раза от нее начинает подташнивать. А меня вот как раз каменты не раздражают. Они не в куче.
Не удаляются - потому что вы "чмоки-лафики" боитесь минус влепить за повтор. Как бы не обидеть хорошего человека. Потому самые галимые баяны меньше +30 не набирают ((( Будьте немного принципиальней в оценках постов, ставьте за юмор или за его отсутствие - отрицательные анеки удаляются Роботом.
Только при таком раскладе у сайта БУДЕТ СВОЕ ЛИЦО. А не безликость. ((((
Понимаю, что для тебя этот вопрос принципиальный. К сожалению, после пребывания на сайте в течение полугода не могу проникнуться. Кстати, насчет минусов попрек не ко мне. А вот то, что идиотский пост полоза остался в блоге администратора, это круто. Это лицо, да.
Лицо сайта - это Куча (все остальное ... не лицо). Лицо своё, если нет повторов. Если есть повторы, это не своё лицо. Если есть повторы, но на них указано в каментах, это своё лицо. Если в куче остаются брадатые баяны и некорректные посты (откровенно тупые, например), это своё лицо. Хозяин - барин.
Да, свое лицо - это в основном куча. Посторонние идут (я полагаю) анекдоты читать, а не форумы и блоги. И из-за этого потом некоторые регистрируются. Поэтому в куче должно быть как можно меньше повторов, слишком бородатых баянов и всего того, что постоянно кочует из сайта в сайт не первый год. И должно быть побольше своего, не похожего, свежего и вкусного. Что тут непонятного? Это же элементарно.
А если не показывать пальцем - он, по твоему, сам будет выметаться? Просто не надо бы это воспринимать, как что-то обидное, Вы же взрослый человек, а не сей-мурки какие-то.
Я настолько взрослый человек, что понимаю, что взрослого человека можно только покачнуть в его мнении, не более. Я понимаю, что ты предан сайту и думаешь о нем больше, чем все пользователи вместе. Если это означает, что мое мнение ничтожно мало, значит, я зря выложил этот пост.
Видишь ли, Борисыч, "показывая пальцем", мы всего лишь призываем быть более внимательными, при этом прекрасно понимая, что бывают случайные повторы. И адекватные люди нормально реагируют и проблемы в этом я лично никакой не вижу. А если не замечать повторы, то давайте не будем искать чего-то новенького, а просто начнем перепечатывать кучу с последней страницы.
Вот, смотри. Меня лично раздражают эти тыкания фэйсом об анеки. Имею я на это право? Дальше. Есть в этих действиях практический эффект? Например, Зеро, умный и логичный по профессии человек, высказался в том смысле, что занятие это неблагодарное. А он ведь очень рьяно этим занимался, и вывод его на чем-то основан. Дальше. Часто пользователи жалуются, что поиск у них не срабатывает. То-есть, не для всех это так просто. Можно предположить, что эта схема не идеальна? Очень ли страшно, что анекдот повторился в Куче через год? Можно ли создать Кучу из одних талантливых креативов, чтобы их не разбирали на другие сайты так, как мы тащим сюда? Может ли быть у Кучи свое уникальное лицо в принципе? Любой из нас может таких вопросов назадавать, ой как много. Короче, ты с уверенностью можешь сказать, что указание авторам на повторность их поста продуктивно-конструктивно? Если да, то я прошу скрыть мой пост и считать вопрос исчерпанным (без голосования).
А я согласна... проверяю ВСЕ без исключения анекдоты. Поиск не показывает наличие предыдущих - выкладываю. Когда мне показывают, что и сколько уже было - ну, вызывает легкое недоумение: зачем? Если админ считает нужным - пусть уберет с пометкой - было тогда-то. Нет - пусть висит, мало ли кто, как и я не читал его. Тем более странно, когда указывают не авторы анекдота, а те, кто его ДОНЕС в прошлый раз ))) Типо - авторское право защищают? Или право первой ночи? А в целом скажу: за день хорошо, если пара анекдотов найдется, которых ещё не было НИГДЕ из того, что на глазах: нете, газетах...Наверное, логичнее просто не обращать внимание, даже если повтор и наберет 30 баллов...(с) значит, это кому-нибуть надо...
А я не согласен. Почему я должен месить лопатой гавно и выкидывать повторы, да еще "с формулировками" пояснять зачем я это сделал? Да еще потом спорить на темы "а почему ты мои повторы замечаешь, а вот у такого-то тогда-то не заметил? ой, ага, случацйно пропустил, ага, как же..." Ну его нахуй!! Я не нанимался. Увидел - сказал. Шапка увидела - Шапка сказала. Да и вообще - учись юзать поиск, уважай сосайтников не вали в кучу всякую хуйню, лишь бы чо запостить. Лэнин знаешь что сказал? "Лучше меньше, да лучше!"
не меси...а стописят раз вводить варианты в поиске - не буду. Достаточно одного: не сработал - выложу. А на то, что сказал Лэнин - мне с колокольни Ивана Великого...Диалектический материализм был изобретен задолго до всероссийского дедушки: количество переходит в качество...иногда... Смешно, что все равно проверяешь. Чистить - не нанимался, а проверить и указать - нанимался... ))) Дело хозяйское...
не показал - потому что плавники кривые. Это не Яндекс, в него не надо весь анек целиком пихать. Одно-два слова, без знаков препинания. Не нанимался, а увидел, захотел - ткнул. Не увидел или не захотел - прошел мимо.
Меня лично раздражают эти тыкания фэйсом об анеки. Имею я на это право?
Имеешь. Точно так же, как и я имею право указывать на повторы.
Есть в этих действиях практический эффект?
Есть. Потому как люди стали более внимательно относиться к тому, что постят. И повторов стало тоже меньше.
Очень ли страшно, что анекдот повторился в Куче через год?
Тут ты прав, если через год, это еще терпимо. Но ведь есть повторы и через день, а это раздражает.
Короче, ты с уверенностью можешь сказать, что указание авторам на повторность их поста продуктивно-конструктивно?
50/50. И это уже хорошо. Так что предлагаю (без голосования) оставаться при своем: тебя раздражает "тыканье", меня - повторы. И каждый из нас имеет право на свое отношение к ситуации.
Например, Зеро, умный и логичный по профессии человек, высказался в том смысле, что занятие это неблагодарное. А он ведь очень рьяно этим занимался, и вывод его на чем-то основан.
Вывод его основан на воплях и минусах в ответ, на срачах с тем же О.Бломом. Конечно, неблагодарное, ибо спасиба вряд ли услышишь. Скорее обидятся и обосрут. ((((
И вообще, сто раз уже об это все говорено и даже у Стены Плача в "Банальностях" сконфигурированео в концепцию.
А то, что не все научились пользоваться поиском - так ради бога, пусть учатся. Дорогу осилит идущий.
Зы: Кстати, ты же соглашался, что логично оценивать по среднему баллу, что гораздо лучше, когда юзер кладет ОДИН анек в день, который набиоает больше сотни, чем сыпет штук 15 баянцев по 20 баллов за штуку. Так где же твоя хваленная логика? Я в этом отношении последователен. Ты же сейчас сам себе противоречишь. "Хорошо, когда в куче смешно и свежо, но замечания меня раздражают" - ну уж извините. Нельзя быть слегка беременным. Либо нам вообще начхать на качество кучи и мы тут собрались просто поболтать, либо все-таки нет.. В первом случае не стоило ебаться, кучу создавать, можно и в форуме анеки постить, без оценок и всего прочего.
Беременным вообще мало кому удается быть. Ты меня убедил так же мало, как я тебя. Это при том, что мне совершенно не важно, кто кого переговорит. Системы фильтрации баянов практически нет. Фильтрация повторов несовершенна, что-то менять вы не будете, всё, что я понял из этого разговора.
Какие системы фильтрации?? Петр Борисыч, ну что ж Вы так административно мыслите???? Не может быть ОБЪЕКТИВНОЙ оценки качества юмора! Это вещь сугубо субъективная. Значит вся система в здоровом острийском обществе, не зараженном "чмоками-лафиками" - народ прочел баян и постебался, поострил, позубоскалил.
1. Если автор обиделся, повел себя по обломовски, начал визжать "Идите нахуй, я тут буду постить любую хуету, а вы не смейте мне указывать! Жрите молча, что я вам насрал!!!" - значит этот человек идет отсюда нахуй. На обиженных хуй кладут.
2. Если воспринял с юмором - значит в баяне будет хотя бы обсуждалка смешная.
3. Если стал более требовательно относится к собственному контенту, не заваливать кучу чем попало, ради собственного тщеславия, а нести сюда то, что может действительно повеселить сосайтников - тогда респект и уважуха.
Все это изложенно тут и это - ПРИНЦИПИАЛЬНО. Не согласны? Ну... Без этого - это не Острие. Сгнием, погрязнем в розовых соплях.
Бывают повторы случайные - в поиск не так забил, кто-то надеется на память, но хуже всего те, кто кучу не читает, но без проверки тащит сюда чопопало.
Зарастает куча дерьмом - не интересно читать - постишь не читая - зарастает куча дерьмом.
Круг замкнуть просто, разомкнуть сложнее. Повторами не корят, на них указывают. Можно сказать "спасибо", можно попросить удалить. И всем лучше.
А "корят повторами" - это если самолюбие не в порядке. "Как так!! Мне!!! Указали!!! На повтор!!!" Ну да, указали. Что такого-то?
Субъективно. Раздражают не повторы анекдотов, а эти самые каменты. Более того, весьма дремучие бояны проходят спокойно, а анекдот, который пользователи видят второй-третий раз уже дерьмо. Нелогично.
Тебя повторы не раздражают - ну таких не очень много. Все-таки большинство людей не смеется по три раза над одной и той же шуткой. Более того, с какого-то раза от нее начинает подташнивать.
А меня вот как раз каменты не раздражают. Они не в куче.
Не удаляются - потому что вы "чмоки-лафики" боитесь минус влепить за повтор. Как бы не обидеть хорошего человека. Потому самые галимые баяны меньше +30 не набирают (((
Будьте немного принципиальней в оценках постов, ставьте за юмор или за его отсутствие - отрицательные анеки удаляются Роботом.
Только при таком раскладе у сайта БУДЕТ СВОЕ ЛИЦО. А не безликость. ((((
К сожалению, после пребывания на сайте в течение полугода не могу проникнуться.
Кстати, насчет минусов попрек не ко мне. А вот то, что идиотский пост полоза остался в блоге администратора, это круто. Это лицо, да.
И, потом, Клубы, форумы - это не куча, это чисто для общения.
Да, свое лицо - это в основном куча. Посторонние идут (я полагаю) анекдоты читать, а не форумы и блоги. И из-за этого потом некоторые регистрируются.
Поэтому в куче должно быть как можно меньше повторов, слишком бородатых баянов и всего того, что постоянно кочует из сайта в сайт не первый год. И должно быть побольше своего, не похожего, свежего и вкусного. Что тут непонятного? Это же элементарно.
Просто не надо бы это воспринимать, как что-то обидное, Вы же взрослый человек, а не сей-мурки какие-то.
Я понимаю, что ты предан сайту и думаешь о нем больше, чем все пользователи вместе. Если это означает, что мое мнение ничтожно мало, значит, я зря выложил этот пост.
Любой из нас может таких вопросов назадавать, ой как много.
Короче, ты с уверенностью можешь сказать, что указание авторам на повторность их поста продуктивно-конструктивно?
Если да, то я прошу скрыть мой пост и считать вопрос исчерпанным (без голосования).
Лэнин знаешь что сказал? "Лучше меньше, да лучше!"
Смешно, что все равно проверяешь. Чистить - не нанимался, а проверить и указать - нанимался... ))) Дело хозяйское...
Не нанимался, а увидел, захотел - ткнул. Не увидел или не захотел - прошел мимо.
Есть. Потому как люди стали более внимательно относиться к тому, что постят. И повторов стало тоже меньше.
Тут ты прав, если через год, это еще терпимо. Но ведь есть повторы и через день, а это раздражает.
50/50. И это уже хорошо.
Так что предлагаю (без голосования) оставаться при своем: тебя раздражает "тыканье", меня - повторы. И каждый из нас имеет право на свое отношение к ситуации.
И вообще, сто раз уже об это все говорено и даже у Стены Плача в "Банальностях" сконфигурированео в концепцию.
А то, что не все научились пользоваться поиском - так ради бога, пусть учатся. Дорогу осилит идущий.
Так где же твоя хваленная логика? Я в этом отношении последователен. Ты же сейчас сам себе противоречишь.
"Хорошо, когда в куче смешно и свежо, но замечания меня раздражают" - ну уж извините. Нельзя быть слегка беременным. Либо нам вообще начхать на качество кучи и мы тут собрались просто поболтать, либо все-таки нет.. В первом случае не стоило ебаться, кучу создавать, можно и в форуме анеки постить, без оценок и всего прочего.
Не может быть ОБЪЕКТИВНОЙ оценки качества юмора! Это вещь сугубо субъективная. Значит вся система в здоровом острийском обществе, не зараженном "чмоками-лафиками" - народ прочел баян и постебался, поострил, позубоскалил.
1. Если автор обиделся, повел себя по обломовски, начал визжать "Идите нахуй, я тут буду постить любую хуету, а вы не смейте мне указывать! Жрите молча, что я вам насрал!!!" - значит этот человек идет отсюда нахуй. На обиженных хуй кладут.
2. Если воспринял с юмором - значит в баяне будет хотя бы обсуждалка смешная.
3. Если стал более требовательно относится к собственному контенту, не заваливать кучу чем попало, ради собственного тщеславия, а нести сюда то, что может действительно повеселить сосайтников - тогда респект и уважуха.
Все это изложенно тут и это - ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Не согласны? Ну...
про волков не знаю, а тигров - это точно!
А вишня на стене красиво сиотрицца
А полигамность вообще до добра не доводит