Я вот думаю, кто из этих двух был обкуренный? Шапка – которая начала понимать язык животных, или волк, который начал разговаривать человеческим голосом?)

автор. Собрать в одной сказке столько моральных уродов не у каждого хватит фантазии,одна только гулящая мать,выпроводившая свою несовершеннолетнюю дочь из дома на ночь глядя под идиотским предлогом,чего стоит.

)) где-то читала, что волк глотал людей не из-за голода, а потому что очень хотел почувствовать себя беременным....

"..........исследователи заговорили о том, что проглатывание — это изнасилование, символическое описание не поддающегося контролю сексуального аппетита. При этом девушка сама провоцирует волка на активные действия: носит яркую шляпку, заговаривает с незнакомцем, развлекается в лесу... В то же время волк оказывается трансвеститом и втайне завидует женской способности к беременности. Именно поэтому он проглатывает бабушку и внучку целиком, делая попытку поместить живых существ в свой живот. В конце волка убивают камни — символы стерильности, что является насмешкой над желанием поиграть в роженицу..."

чего-то у меня сомнения в адекватности исследователей
поди Шарль Перро и не подозревал о такой трактовке)))

как знать.. Вот, нашла как "автор венчал “милую безделицу” (так он называл свою сказку) моралью:
Детишкам маленьким не без причин
(А уж особенно девицам, красавицам и баловницам),
В пути встречая всяческих мужчин,
Нельзя речей коварных слушать, —
Иначе волк их может скушать..."

ну, тут скорее призыв не верить мужчинам, чем то, что исследователи наисследовали.

))ок.. Оставим понимание морали сей сказки на усмотрение каждого..
ЗЫ: мне тоже ближе призыв не верить мужчинам.. ;)