вопрос?книги и сценарии по ним

Я тут с мелкой "Волшебника" перечитывала и мультег ей потом показала вот этот. Тот случай, когда книга и постановка-обе хороши))

все серии? и "идеологические" последние книжки тоже? ппц, Волкова в конце понесло..)Первые книжки точно хороши, но дальше - я целые абзацы пропагандисткие пропускала. Ни к чему ребёнку это)

ты название мульта внимательно прочла?))

книгу не читал, но согласен.

Книжка в сумці-хуй на думці.

а ти в мої думки не заглядуй

нет. на рыбалке 3е суток были. они с моим дядькой приятели

он помоему алмаатинец. ты тожы оттудова?

бывал

я с ним вотку пил. прекольный дядько

делился опытом?)

У меня ребёнок увлёкся, а читать все сам не осилил бы) пришлось. Но интересно было, втянулась.

а мне не нравится смотреть фильм один в один после прочтения книги - они никогда не подбирают актеров так, как я видела при прочтении) да и смысла в этом просмотре уже для меня нет.
а если сначала смотришь фильм, а потом книгу читаешь, то такое впечатление, что просто повторно фильм просматриваешь - никакого простора для воображения)

ну незнаю
я и книги читаю некоторые по несколько раз
то что не совподает виденье с виденьем режисеров
тоже бред
и ладно когда актеры не особо прописанны в книге
хотя я не люблю когда автор прям детально расписывает персонажей
это бред,хватает пару черт и мозг придумывает в голове образ
я когда первый раз прослушал аудиокнигу,мне не понравилось
так как интонации и все остальное очень разниться от личного ощущения
но привык
да и мало книг которые я читал ,а теперь слушаю аудио
а те книги которе не читал и слушаешь
конфликта в мозгу нет
с сегодняшними технологиями,посмотреть фантастику прочтенную
очень интересно

чего-то у меня впечатление, что ты меня не совсем понял.
когда читаешь книгу (ну, или слушаешь), разве ты одновременно не видишь картинку в воображении?
книги и я могу читать по нескольку раз.
почему актеры должны быть детально прописаны в книге, тож не знаю, это же не сценарий. воображение все само дорисует.
и мне все равно не интересно смотреть фильм, когда я знаю весь сюжет и чем закончится.
кста, в предыдущем комменте ты приблизительно написал то, что я имела ввиду

режисер должен дополнять автора книги в чем он дибил

я понял
когда читаешь книгу
сразу в голове представляешь всех персонажей
и в голове свои интонации деологов и короче говоря все представляешь
а когда слушаешь уж прочитанную книгу,редкоко когда интонации читающего совподают с твоими
меня это в первое время раздрожало а потом привык
а новые книги когда слушаешь конфликта уже нет
а поповоду эканизации
фантастика,фентази,-охото посмотреть ,темболее с новыми технологиями
счас можно снять все
это раньше -экранизированную фантастику смотреть было не интересно -если читал,многое не могли снять
того же сталкера,пикник на обочине,сняли,чтото такое непонятное,что позволяло технологии

Толоконников)

т.е. тебе фильм больше понравился?

а то.

Мое мнение такое, что вопрос - это то, что заканчивается вопросительным знаком. Вот так: "Вопрос?"
Михуил, ты красавчик.

А где это в трилогии про братанов и кольцо что-то убавили? что-то не припомню такого

был там такой друган в книге
бомбибом,бля непомню как его звали надо лезьть в книгу
в самом начале похода они с ним пересеклись по книге

не знаю, я очень даже хорошо помню, что этот один из немногих фильмов, который не "порезали" по сравнению с книгой в угоду Голливуду

И сами книги не имеют очень чёткой структуры, чтобы их легко можно было адаптировать в сценарий. Большая часть первой книги это спокойный отрезок путешествия с массой описаний, которые появляются в основном по прибытии хоббитов в Дом Эрлонда. Нет ни стремительных действий, ни интересных событий до самого конца второй и начала третьей книги. Как много из всего этого вы собираетесь вырезать? Какая часть из всех книг действительно доберётся до экрана?

Это правда, большая часть первой книги не войдёт в фильм. Нам надо попасть в Ривенделл чуть быстрее, чем это сделано в книге, ведь именно там начинается вся история. Не согласен с тем, что в «Братстве Кольца» мало интересных моментов, но согласен с тем, что эта часть самая неспешная. Самая большая проблема с адаптацией книг Толкиена именно в этом: его герои путешествуют без особой спешки, и до Ривендэлла в этом походе нет драматических эпизодов. Для фильма нам придётся изобрести более жёсткую и безотлагательную мотивацию этого похода. Мы сосредоточимся на Кольце, Сауроне и угрозе Средиземью. Совсем не останется места для других историй, если они не тесно связаны с сердцевиной всей эпопеи.

Миш, ты что Анжелику и читал и смотрел???)))

да и читал и смотрел
дочитал до америки
и надоело!
стало не интересно

это типа что то очень моднокреативное
и наверно дофига народу от этой хени впадают в экстаз!

Да не,все старо как мир.Это я своё мнение так выразил

я просто -это к тому
если взялся снимать по книге так снимай
тем более счас ,с компьютерной графикой и новыми технологиями проблем в этом нет,можно снять все что угодно
а если собираешся переделывать книгу частично,так нахрен оно надо
Тогда уж возми за основу сюжет или что зацепило в книге,раз задумал снимать,и сделай полностью что то свое
а не меняй роли,как в турецком гамбите,все по книге,только шпион другой чел,не тот что в книге
или ак в дозоре,вообще намешали хрен поймеш чего,и персонажей выставили какими то панками и электриками
Изночально лукьяненко писал сценарий дозорам как сериал и первая книга .унего уложилась в 4 или 6 серий непомню
Я разговаривал с людьми которые не читали книгу и посмотрели первый дозор,так они и не поняли что дозорные это волшебники
вот как так можно снимать и о чем думал этот креативный казах когда снимал

Всё равно твоё восприятие от книги не совпадёт,даже если всё дословно будет.Как в последнем Мастер и Маргарита.Вот как бы и всё по книге,все детали,а всё равно,что то да не то.Не смотри кино.Читай книги.Или наеборот.Они художники,они так видят.Плюс плагиат на плагиате.Донт уорри!

почему
сериал волкодав
мне понравилось как сняли сериал
все по книге
может малость денег не хватило на дикорации
а так
мне очень понравилось
тайный город сериал-по книгам панова-тайный город
тоже все по книгам
буджет здесь сильнее подкачал
так как тут надо было больше спец эфектов дорогих
посравнению с волкодавом
но радует что все строго по книге!

я сериалы не смотрю,фильмы после книг так,для интереса.

Я Гаррипоттера смотрела после книг. И вот честно, не могу сказать - лучше или хуже, не сравнивала. По- моему дух книжек, смысл, передан чётко, а это главное.
А вообще- ща есть литература зарубежная - так она как сценарий к фильму написана. Читаешь, как кино смотришь. Только действие - минимум размышлений героев или рассуждений автора. Мне кажется это специально сделано, чтобы экранизировать просто было потом.
А вообще - кино по книжкам снимают для тех кто этих книжек не читал. А их дофига. Я вот ни Толкиена, ни Лукьяненко не читала и не собираюсь - не мила мне фантастика в любом виде. Кино посмотреть могу на эти темы - и то один раз)Вот для меня и снимают - кому покуй как в книжке было.

не читала.не смотрела.не хотела.

вот я ктому и веду
раз снимаете по книге
так и снимайте
и нефиг свои мысли пихать
урезай чтобы более захватывающий сюжет
а не перемешивай актеров и отсебятины не пори
вот ты про лукьяненко говоришь
он дибил в интерьвью сказал,что ему фильм понравился и тд и тп
и типа фильм должен отличаться от книги
и типа люди захотят прочесть
но он дибил не просчитал что получиться дерьмо
и остальные части не стали снимать
и никто не захотел их читать после такого лажового фильма
а если бы он настоял на своем сценарии которй был написан ,одновременно с первой книгой
я думаю бы сняли все дозоры ,так как книга очень интересная
и так же много авторов пишут
как сталкер,метро2033,эногенез
лукьяненко ,перумов,злотников-авторы которые воруют сюжеты
мне безразницы главное чтобы было интересно читать
ведь так много книг,к которым охото продолжения а их нет
и благодоря таким они появляються
а чисто их творения50% хрени
короче говоря делай то что у тя получаеться хорошо и не рыпайся
злотников тож уже начал подкумаривать своей хренью в каждой книге прапаганды
типа стремись,все для страны и для отечества,все должны служить,и еще много много чего
ладно в двух книгах продвинул
но когда в каждой книге и одно и тоже
начинает бесить

так и есть, ещё на стадии съёмок, лет так 12 назад я читал, что там всё будет в гавне.

помнитца смотрел кино "эротические приключения красной шапочки", там сюжет довольно сильно изменили в сравнении с оригиналом. но мне книга больше понравилась

мне из этого фильма песня звездочёта нравится.

"Собачье сердце". фильм сильнее книги. хотя тут больше динамики придает актерский ансамбль, чем сценарий.

там книги то... роман-газета, но фильм практически дословно книгу повторяет.

естественно, шарикова то играл какой то Толоконников, а швондера сам Карцев... у меня другое мнение, я не помню цитат из швондера. а шарикова помню, это и душили душили, и " я воевать не согласен" и прочие.

да вот добавить шуток .сцен любви
есть авторы которые хорошо пишут сюжет
но с юмором слабо и с любовью так как задроты
я читал одного автора
так у него в книге любовь была описанна как в сериалах,видно сразу что автор вообще не соображает не в отношениях между мужчиной и женчиной,и тд и тп
вот ты добавил ком и я смог сформулировать свои мысли
режисер должен дополнять автора книги в чем он дибил
юмором,любовь или еще чего,но не менять что и так хорошо у автора!