​Из дневника дипломата.

На протокольном мероприятии в посольстве Л. познакомился с послом О. г-ном Д.Е. и имел с ним беседу.

Посол доверительно информировал о том, что имеется повод и дал понять, что у него с собой есть. При этом он предложил совместно обсудить данный вопрос, сославшись на то, что не пьет один.

Пошел собеседнику навстречу. Охарактеризовал его инициативу как весьма своевременную. Принял с послом по его просьбе. Предложил закусить.

Собеседник поблагодарил, однако заметил, что после первой не закусывает.

Заявил, что полностью разделяю позицию посла и высказался за то, чтобы, не откладывая, принять по второй.

Посол горячо поддержал это предложение.

Выпили по второй. Закусили.

Из завязавшейся беседы можно было бы выделить следующее.

В конце обсуждения первой посол высказал опасение, что нам может не хватить.

Развеял опасения собеседника. Достал вторую.

В контексте вышепринятого посол поинтересовался, уважаю ли я его.

Попросил посла уточнить, чем мотивирован его интерес.

Д.Е. не скрывал, что ясность в этом вопросе во многом могла бы предопределить перспективы нашего взаимодействия в будущем.

Дал послу утвердительный ответ. Со своей стороны в осторожной форме прозондировал его отношение ко мне.

Посол со всей определенностью заявил, что уважает. Вместе с тем он утверждал, что пить, якобы, больше не будет.

Выразил недоумение по поводу позиции собеседника, оценив ее как непоследовательную и малоконструктивную. Сославшись на поручение, налил послу вновь. При этом высказал свою озабоченность тем, что он регулярно не допивает налитое. Указал, что продолжение такой линии со стороны посла неприемлемо, поскольку ставит нас в заведомо неравное положение.

Собеседник заверил, что внесет соответствующие коррективы в свои подходы.

Подводя итоги второй, посол настойчиво пробрасывал мысль, что обсуждение было бы предпочтительно продолжить в расширенном формате.

Не возражал против этой инициативы, отметив, что она всецело идет в русле наших традиций.

Предприняли с Д.Е. совместный демарш, предложив находящемуся поблизости послу У. г-ну А.Д. быть третьим. Посол У. уклонился от прямого ответа, аргументируя отсутствием инструкций по данному вопросу. При этом он, не ангажируясь, не исключал возможности в перспективе рассмотреть данное предложение в благожелательном ключе.

После кратких двусторонних консультаций выразили А.Д. сожаление избранной им тактикой оттяжек и проволочек. Обратили его внимание на наличие реальных предпосылок для того, чтобы наполнить наше трехстороннее взаимодействие конкретным содержанием. Выразили надежду на то, что А.Д. пересмотрит принятое им решение, что позволит придать импульс нашему всеобъемлющему партнерству.

Далее беседа была вновь продолжена в узком составе.

Со своей стороны поставил перед послом третью.

Посол попытался уйти, аргументируя это тем, что ему-де необходимо посоветоваться с Центром.

Заявил послу решительный протест. В соответствии с имеющимися ориентировками детально разъяснил, что своими действиями Д.Е. бросает тень и создает нежелательный прецедент. Подчеркнул, что занятая им позиция не может не вызывать у нас разочарования, ибо подрывает взаимное доверие и идет вразрез с духом сложившегося между нами делового сотрудничества. Сказал, что отвергаю его попытку переложить на меня весь груз остающегося в повестке дня. Отметил, что в возникшей ситуации не могу охарактеризовать действия посла иначе как недружественный жест.

Посол дал понять, что принимает сказанное нами к сведению. Вместе с тем, по его неадекватной реакции было видно, что он не готов сформулировать сколь-либо четкого ответа на сделанное ему заявление. Вместо этого он попытался предпринять определенные шаги в сторону.

Обратил внимание посла на то, что избранное им направление недвусмысленно свидетельствует о полной утрате им ориентиров.

Отвел посла в уголок.

Посол, как бы невзначай опираясь на стену, неожиданно ознакомил присутствующих с содержимым нашей беседы.