Вопрос ко всем

Вчера спорили за пивом о гражданском огнестрельном оружии. Было высказано несколько точек зрения, каждая из которых вполне жизнеспособна. К какой склоняетесь вы? 1 - Ни в коем случае. В россии вооруженный народ устроит ад и мрак. То самое туповатое было, пьющее ягуар и жрущее всякие наркотики, неспособно цивилизованно обращаться с оружием. Будет волна убийств, ограблений, разбойных нападений и т.п. Если адекватная часть населения начнет стрелять в этих уебков, мы получим гражданскую войну. Так же хомяки с расправленными плечами могут представлять серьезную угрозу мирной размеренной жизни, если их вооружить. Толпа вообще ужасное явление. 2 - Можно, но только после серьезного психиатрического обследования. Хорошая идея, но если пойти по этому пути, получится, что если у тебя нет оружия - ты ебанутый. А это вроде как обидно. Дискриминация получается. 3 - Да, нужно. Это моя точка зрения, поэтому о ней поподробней. Представьте, что вы - военный, ваша армия воюет с США. Авиация и артиллерия уничтожили основные силы противника и вот ваше подразделение входит в город, где осталось только мирное население. Сами понимаете, никаких симпатий местные к вам не питают. Само собой, они готовы грохнуть вас при первой же возможности. А если у них есть оружие, это существенно облегчает задачу. И вот вы лежите с простреленной головой... Теперь представьте что вы - НАТОвский "миротворец" и ведете боевые действия на территории России. Думаю, вы поняли, к чему я... Как быть?