Вот-вот! Именно понравились. Не любой анекдот, а тот, который понравился, причем понравился не равно смешной. Если смешной анекдот будет задевать твои убеждения, вряд ли он тебе понравиться и уж тем более ты его не будешь копировать.
А автор этого анекдота подгоняет реальность под свои нужды. Во-первых освещает проблему только с одной стороны. Такое уже было сделано в анекдоте с Бетховеном и я не знаю зачем было повторяться. Но столь грубое одностороннее освещение хотя и является некорректным, но все таки это не подгонка реальности. А то, что автор начал добавлять в объективные факты отсебятину -- это уже плохо. По всей видимости ему не хватило таланта облечь эту мысль (чужую, кстати) в красивую форму и обойтись при этом без лжи.
Итак, вердикта два, либо автор идиот, либо халтурщик.
Писать своё и копировать - разные вещи. Следовательно, в них вложены разные смыслы. Я никогда не била себя в грудь, что я креативщик. И не собираюсь. Но при этом буду постить те анеки, которые мне понравились. И никто мне это не запретит. Дело остальных - оценивать так, как считают нужным. Всё. Говорить больше не о чем. А повторять много раз одно и тоже я не люблю.
Адекватный человек никому и ничего не должен. Он просто имеет право личного выбора - с кем и как общаться. Это первое.
Точка зрения - это личное мнение, высказанное по какой-либо проблеме, ситуации и т. д. Здесь не "круглый стол" и не научная конференция. Это анек, который может нравится или не нравится, а не научный трактат. Тем более, что выше уже всё выяснили.
Я не сочиняю анекдоты. Не пишу креатив. Если ты так внимателен, до должен был заметить, под какой опцией он размещён. И потому мне твоя критика как-то ровно, собственно. Засим...
сексауловаксакалов на этот счет!..А автор этого анекдота подгоняет реальность под свои нужды. Во-первых освещает проблему только с одной стороны. Такое уже было сделано в анекдоте с Бетховеном и я не знаю зачем было повторяться. Но столь грубое одностороннее освещение хотя и является некорректным, но все таки это не подгонка реальности. А то, что автор начал добавлять в объективные факты отсебятину -- это уже плохо. По всей видимости ему не хватило таланта облечь эту мысль (чужую, кстати) в красивую форму и обойтись при этом без лжи.
Итак, вердикта два, либо автор идиот, либо халтурщик.
Потому что была уверена, что он не понравится тебе. Неплохая причина, не так ли?)
Точка зрения - это личное мнение, высказанное по какой-либо проблеме, ситуации и т. д. Здесь не "круглый стол" и не научная конференция. Это анек, который может нравится или не нравится, а не научный трактат. Тем более, что выше уже всё выяснили.
Злит - громко сказано. Раздражает. Потому как создает видимость деятельности. При более важных нерешенных проблемах
Какой же это грех: нести радость людЯм???