Последние сообщения

 uepusto, я вот никак не пойму — ты дурак, или притворяешься?

Давайте так. Если загадка составлена по правилам «как раньше» — пишите «загадка». Если там что-то иное, пишите «ребус»

Вот это ты предложила то же самое, что и медведка — только в совсем двоичной форме — заранее объявить: тут для умных, а тут для красивых

Слово «колпачок»

не будем о мелких предметах  

Да я уже уепустовые даже не смотрю

Ну вот это в принципе то же, что предлагает всталарано, только в зеркальной форме — просто молча игнорировать. Тогда загадчик вынужден будет по одежке протягивать ножки, если хочет и дальше участвовать.    Рынок все отрегулирует ©

Слово «колпачок», как ни крути, не объединяет те 4 картинки. И «колпачок» не вытекает логически из этих картинок.  Он на картинках всего лишь присутствует, да и то не на всех! С тем же успехом это может быть и «воздух» и «гравитация», ведь они тоже присутствуют.

Если загадка составлена по правилам «как раньше»

правила «как раньше»:  4 картинки и количество букв в слове их объединяющем

И сидели, играли по понятиям, только потом вдруг почему-то начались выяснялки  

ЗЫ: я вот ни хрена не понял про цылиндр, но не делал из этого греческой трагедии  

 vstalarano, Да я уже уепустовые даже не смотрю. Знамо — ебанина конская, не стоит даже время тратить.

Давайте так. Если загадка составлена по правилам «как раньше» — пишите «загадка». Если там что-то иное, пишите «ребус». И тогда кто захочет мозг ломать будет ломать, кто не захочет, пройдет мимо. А то у нас уже не игра, а выяснялки получаются)))

повтори этот спич отражению в зеркале.

я тебе просто предложил очистить формулировку для ее утверждения  

будем тренировать или убивать ырудицыю

Зачем множить сущности? — загадко висит (не подглядывать)

Так кто там что отгадал? uepusto, пусть загадывает, будем тренировать или убивать ырудицыю

 uepusto, Нет уж, что касаемо шелухи — повтори этот спич отражению в зеркале. Как раз по той причине, которую я указал.

Д-Ф1

ага! процесс пошел  

Теперь очисти от шелухи и оставь суть.  Спойлер тоже убери (я не глядел) пусть будет загадка, чтоб не тярть время зря

(вообще-то картинки всегда были отвлекающими внимание, но все обсуждаемо

почему не вызывали возражений розетки, ворота и др

Потому что смотришь на каринку — там врата ада. А смотришь на твою — там «академик» Лысенко. И врата и академик настраивают внимание на соответствующую волну. Только вот врата  на правильную, а твой академик — нет, так как академик оказывается совершенно не причём. В том и претензия к твоим загадкам, что ты пихаешь картинки, которые вообще никак не намекают на отгадку, а отгадать можно только тупо перебором слов, подходящих по количеству букв.

 uepusto, Это типа как вот на этой «загадке»

отгадка «присутствует» на каждой картинке. Только если пытаться думать логично, то хер угадаещь, что отгадка - 

Postdoc

про уменьшительные формы утробно согласный   но если для этих предметов нет других форм то куды бечь?  

Остальное, как я понял — согласно правилам, прописанным в 2013 году?  

 uepusto, да никакой бяки. Конечно использовать уменьшительные формы не по кроссвордовски, но головоломка есть головоломка.

А это вообще поддается формулировке?

Это в смысле «гармонию алгеброй...»?

Ну, если есть возражения — значит есть позиция. Если есть позиция, значит она уже сформулирована.    Из последнего примера  я уяснил, что просто найти на картинках предметы с одинаковым названием — это бяка.  Эсли об этом заранее договориться — нивапроц!  (правда остается непонятным почему не вызывали возражений розетки, ворота  и др.). Про остальное — не хотелось бы вылезать со своим мнением  

А это вообще поддается формулировке?